【目的】
本基準は、犬猫の「一般食（総合栄養食）」を科学的・中立的・臨床的・透明性のある方法で評価するための内部フレームである。書籍および Web レビュー記事における統一的かつ再現性のある品質評価を目的とする。
※療法食、補助食、おやつ、サプリメントについては別基準を設ける。
【全体構造：5つの主要評価項目】
一般食（総合栄養食）の評価は、以下 5 項目を用いる。
- 原材料（Ingredients）
- 栄養設計（Nutritional Design）
- 安全性（Safety）
- コスト（Cost）
- 企業姿勢（Corporate Responsibility）
各項目は ★1〜★5 で評価し、中立値は ★★★☆☆（3） とする。
項目① 原材料（Ingredients）
目的：
原材料の「実質的価値」と「表示の誠実さ」を評価する。
単なる「イメージの良さ」ではなく、栄養価 × 表示透明性 × 加工度 × 油脂の質の総合点で判断する。
★ 評価基準（原材料）
| 評価 | 判定基準 |
| ★★★★★ | 動物性主体、割合明示、加工タンパクなし、飾り原料なし、油脂透明。 |
| ★★★★☆ | 動物性主体、植物性タンパク少量、飾り原料なし、油脂明確。 |
| ★★★☆☆ | 動物性＋植物性混在。豆類多め、飾り原料、水増し表示あり。 |
| ★★☆☆☆ | 加工タンパク主体、広義原料、不透明な油脂あり。 |
| ★☆☆☆☆ | 植物主体、「肉類」「油脂類」など抽象度の高い原料中心。 |
【重要】減点ルール（原材料）
▲ 1. 生肉＋乾燥肉トリック（水増し） → −1★
例：生肉20％＋乾燥肉24％ → 実質は乾燥肉主体。
▲ 2. 原料の順位操作（分割表記） → −1★
例：「肉類（〇〇、〇〇、〇〇）」など。
▲ 3. 加工タンパク質（プロテイン粉） → 中立〜減点
▲ 4. 飾り原料 → −1★
例：クランベリー、バナナ、トマト、海藻、マリーゴールドなど
（ごく微量で実質的な栄養価がないもの）
◎ 油脂の評価ルール
油脂は品質・安全性・透明性の核心であり、本基準では最も重視する要素のひとつとする。
◎ 加点（＋0.5★）になる油脂
- ひまわり油
- 菜種油（キャノーラ）
〇 中立（0★）
- ココナッツオイル
- 亜麻仁油
- 鶏脂（Chicken Fat）
▲ 軽度減点（−0.5★）
- 牛脂（Beef Tallow）
- 豚脂（Lard）
▲ 大幅減点（−1.0〜1.5★）
（もっとも望ましくない表示）
- 動物性油脂（Animal Fat）
- 油脂類（Oils / Fats）
- 混合動物油脂（Mixed Animal Fat）
理由：原料不明、調達リスク回避目的、酸化リスク、品質不一致、嗜好性操作、アレルゲン特定不能など。
項目② 栄養設計（Nutritional Design）
最重要視するポイントは
「ライフステージ適合性（年齢一致性）」
★ 評価基準（栄養設計）
| 評価 | 判定基準 |
| ★★★★★ | 年齢適合性が完全一致。栄養バランス優秀。 |
| ★★★★☆ | 概ね良好。軽微な偏りあり。 |
| ★★★☆☆ | 長短混在。豆類多い、年齢適合性にズレあり。 |
| ★★☆☆☆ | バランス不良。対象年齢と合わない。 |
| ★☆☆☆☆ | 栄養設計として不適切。 |
年齢別ルール
🐕 若齢〜成犬（1〜6歳）
- 高タンパク・中脂質が自然
- グルコサミン／コンドロイチン／MSM → 不要（減点）
🐕 シニア犬（7歳〜）
- 中低脂質
- 消化性の高い動物性タンパク
- 関節・認知機能成分 → 加点対象
項目③ 安全性（Safety）
人工保存料、着色料、酸化防止剤、加工工程など
**総合的な「食品安全性」**を評価する。
★ 評価基準（安全性）
| ★ | 判定基準 |
| ★★★★★ | 保存料・着色料・香料なし。酸化防止も天然由来。 |
| ★★★★☆ | 人工保存料なし。加工は標準的。 |
| ★★★☆☆ | 添加物あり、または表記が不明瞭。 |
| ★★☆☆☆ | 着色料・保存料を複数使用。 |
| ★☆☆☆☆ | 強い添加物を多用。安全性に懸念大。 |
項目4 コスト（Cost）
1日の実際の費用で評価する。
| ★ | 価格（1日） |
| ★★★★★ | 100円未満 |
| ★★★★☆ | 100〜150円 |
| ★★★☆☆ | 150〜200円 |
| ★★☆☆☆ | 200〜250円 |
| ★☆☆☆☆ | 250円以上 |
項目5 企業姿勢（Corporate Responsibility）
企業姿勢は、以下 4カテゴリを総合して評価する。
① 情報公開（Transparency）
- ★★★★★：工場公開、製造工程開示、原材料トレーサビリティ完備
- ★★★★☆：工場所在地・原料産地の明示
- ★★★☆☆：必要情報は公開
- ★★☆☆☆：情報が少ない・曖昧
- ★☆☆☆☆：ほぼ非公開
② 安全文化・環境（Safety & Sustainability）
- ★★★★★：ISO14001, ISO22000, FSSC22000取得
- ★★★★☆：自社基準・安全方針公開
- ★★★☆☆：標準レベル
- ★★☆☆☆：安全に関する記述が少ない
- ★☆☆☆☆：方針なし
③ 品質管理体制（Quality Control）
- ★★★★★：自社工場・自社倉庫・ロット検査・HACCP
- ★★★★☆：OEMだが QC 体制が明確
- ★★★☆☆：工場公開・最低限の QC
- ★★☆☆☆：工場非公開、QC 不明
- ★☆☆☆☆：管理体制が確認できない
④ 企業規模・供給能力（Scale & Supply Stability）
- ★★★★★：大規模企業、供給安定、リコール体制、日本法人あり
- ★★★★☆：中規模、問い合わせ体制良好
- ★★★☆☆：供給に若干の揺らぎ
- ★★☆☆☆：小規模で供給不安定
- ★☆☆☆☆：零細、供給・対応が不安定
➤ 最終の「企業姿勢★」は、この4カテゴリの総合点で決定する。
項目6 総合評価（Final Score）
“平均点”ではなく、致命的弱点を重視して総合評価を算出する。
例：
- コスト ★1 → 総評は ★3 以下
- 原材料 ★2 → 総評は ★2 前後
- 安全性 ★5 でも、油脂が不透明なら総評は下がる
レビュー文章テンプレ（統一）
レビュー記述は以下 6 項目に統一する：
- 概要（Overview）
- 評価表（Rating Table）
- メリット（Pros）〔3つ固定〕
- 注意点（Cons）〔3つ固定〕
- 特筆事項（Remarks）
- 総評（Summary 100〜150字）